ศาลนายกรัฐมนตรียุโรปปิดการพูดคุยเกี่ยวกับสิทธิในการเคลื่อนย้ายของมอลตา

(AsiaGameHub) –   ศาลยุติธรรมแห่งยุโรป (ECJ) ได้จัดการอีกครั้งกับข้อโต้แย้งของมัลตาที่ปกป้องกฎหมายและใบอนุญาตการพนันของตนจากความท้าทายของรัฐสมาชิกสหภาพยุโรป

คำวินิจฉัยเบื้องต้นของ ECJ ถูกเผยแพร่ในวันนี้เกี่ยวกับข้อพิพาทระหว่างทางการเยอรมนีกับหน่วยงานที่มีสำนักงานใหญ่ในมัลตาของ Lottoland และทางการมอลตา

ECJ สรุปว่ากฎหมายของสหภาพยุโรปไม่อาจป้องกันรัฐสมาชิกจากการห้ามบริการออนไลน์ที่จัดทำโดยรัฐสมาชิกอื่น

คำวินิจฉัยนี้สนับสนุนการห้ามของเยอรมนีที่มีต่อสล็อตแมชชีนออนไลน์และการเดิมพันผลลอตเตอรี่ และระบุว่าผู้เล่นมีสิทธิ์ฟ้องร้องเพื่อเรียกค่าเสียหายที่เกิดขึ้นจากบริษัทที่ไม่มีใบอนุญาตหรือฝ่าฝืนกฎหมายสหภาพยุโรป

การตัดสินใจนี้เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทที่ยืดเยื้อระหว่างศาลมอลตาและศาลเยอรมันเกี่ยวกับกิจกรรมของบริษัทที่มีฐานและได้รับใบอนุญาตในมอลตาในตลาดสหภาพยุโรปอื่นๆ

ข้อพิพาทเดิมเห็นมอลตาโต้แย้งคำตัดสินของศาลเยอรมัน โดยให้เหตุผลว่าใบอนุญาตของ Malta Gaming Authority (MGA) ได้ปฏิบัติตามหลักการของเงื่อนไขใน สนธิสัญญาว่าด้วยการทำงานของสหภาพยุโรป (TFEU)

ภายใต้เงื่อนไข TFEU ที่ให้ไว้สำหรับ “บริการที่ไม่จำกัด” ใบอนุญาต MGA เชื่อว่าพวกเขาสามารถให้บริการ iGaming ได้ เนื่องจากรัฐบุนเดสแลนเดอร์ (รัฐ) และรัฐสภาแห่งสหพันธ์ (รัฐบาลกลาง) ของเยอรมนีไม่สามารถตกลงเงื่อนไขของระบอบการพนันระหว่างรัฐใหม่ได้

หลังจากช่วงเวลากว่าทศวรรษของการไกล่เกลี่ยและทางตันด้านกฎระเบียบ รัฐสหพันธ์ของเยอรมนีได้บังคับใช้ สนธิสัญญาระหว่างรัฐว่าด้วยการพนัน (GlüNeuRStV) มีผลตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2021 เพื่อกำหนดเงื่อนไขสุดท้ายในการควบคุมและออกใบอนุญาตการพนันออนไลน์

ความขัดแย้งในภูมิภาค DACH

ข้อพิพาทของสหภาพยุโรปเกี่ยวข้องกับบริษัทที่มีฐานและได้รับใบอนุญาตในมอลตาสองแห่งที่ดำเนินการในเยอรมนี และอีกหนึ่งแห่งที่ดำเนินการในออสเตรียในช่วงปลายทศวรรษ 2010 ถึงต้นทศวรรษ 2020 ข้อพิพาทเหล่านี้เคยได้รับความเห็นจาก ECJ แต่นี่เป็นคำวินิจฉัยเบื้องต้นครั้งแรก ซึ่งเป็นการตีความกฎหมายสหภาพยุโรปอย่างเป็นทางการ

สองบริษัทที่ดำเนินการในเยอรมนีที่เกี่ยวข้องคือ Tipico และ Lottoland บริษัทแรกเผชิญกับความท้าทายทางกฎหมายจากอดีตลูกค้าที่พยายามเรียกร้องเงินที่เสียไประหว่างปี 2013-2020

Tipico ไม่มีใบอนุญาตในช่วงเวลาดังกล่าว แม้ว่าจะได้ยื่นขอและได้รับใบอนุญาตในภายหลังหลังจากตลาดเยอรมันถูกควบคุมใหม่ในปี 2021 ส่วนในกรณีของ Lottoland ลูกค้าพยายามเรียกร้องเงินที่เสียไประหว่างปี 2019-2021

คำวินิจฉัยเบื้องต้นของ ECJ เกี่ยวข้องกับคดี Lottoland แต่ผลกระทบของมันจะส่งผลต่อข้อพิพาททางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับ Tipico และ Virtual Services Digital Limited โดยบริษัทหลังเป็นบริษัทที่เกี่ยวข้องกับการฟ้องร้องในออสเตรีย

ศาลได้ระบุชัดเจนว่า มาตรา 56A ของ TFEU “ต้องถูกตีความว่าไม่เป็นอุปสรรคต่อกฎหมายระดับชาติที่กำหนดข้อห้ามในการจัดเกมคาสิโนออนไลน์ โดยเฉพาะสล็อตแมชชีน และรูปแบบการเดิมพัน เช่น การเดิมพันออนไลน์บนผลการออกรางวัลลอตเตอรี่”

โดยพื้นฐานแล้ว นี่หมายความว่าศาลสูงสุดของสหภาพยุโรปได้ตัดสินว่าข้อโต้แย้งหลักทางกฎหมายของมอลตาเกี่ยวกับกิจกรรมของบริษัทที่ได้รับใบอนุญาตของตนนั้นไม่ถูกต้อง

บทบาทของร่างกฎหมาย 55?

มอลตาได้ปกป้องอุตสาหกรรมการพนันของตนผ่าน Bill 55 ซึ่งเป็นชื่อเรียกทั่วไปของการแก้ไขพระราชบัญญัติการพนันของประเทศในปี 2023 – มาตรา 56A ตามที่ระบุ

ภายใต้ Bill 55 ศาลมอลตาสามารถปฏิเสธคำสั่งต่อบริษัทที่มีฐานและได้รับใบอนุญาตในมอลตา ซึ่งปฏิบัติตามกฎหมายมอลตา แต่ไม่ได้ปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐสมาชิกสหภาพยุโรปอื่นๆ ที่บริษัทเหล่านั้นดำเนินการอยู่

ข้อโต้แย้งของมอลตาขึ้นอยู่กับหลักการของเสรีภาพทางธุรกิจและเสรีภาพในการเคลื่อนย้ายของสหภาพยุโรป ซึ่งอิงตามมาตรา 56 ของ TFEU

ศาลมอลตาให้เหตุว่าเสรีภาพทางการค้าของสหภาพยุโรปเป็นพื้นฐานของ Bill 55 และกิจกรรมของบริษัทการพนันที่ได้รับใบอนุญาตในประเทศต่างๆ เช่น เยอรมนี

แล้วคำวินิจฉัยของ ECJ หมายความว่าข้อพิพาทเหล่านี้จบลงแล้วหรือ? เป็นไปได้ยากมาก

ความขัดแย้งทางกฎหมายระหว่างประเทศระหว่างศาลมอลตาและศาลอื่นๆ ในสหภาพยุโรปนั้นยืดเยื้อมาเป็นเวลานาน และ Bill 55 ถูกพัฒนาขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ที่ชัดเจนในการปกป้องธุรกิจเกมจากการดำเนินคดีของศาลต่างประเทศ

ECJ ได้ออกคำวินิจฉัยสองครั้งในปี 2026 ซึ่งเสริมสร้างสิทธิของรัฐสมาชิก เช่น เยอรมนีและออสเตรีย ในการห้ามบริการการพนันข้ามพรมแดนและกำหนดความรับผิดทางแพ่งต่อการละเมิด ซึ่งเป็นการบั่นทอนเกราะป้องกันทางกฎหมายของมอลตาภายใต้ Bill 55 มากขึ้น

การพนันคิดเป็นประมาณหนึ่งในสิบของ GDP ของมอลตา และเกาะแห่งนี้กำลังเผชิญกับความท้าทายต่อสถานะศูนย์กลาง iGaming ระดับนานาชาติจากประเทศอย่างเอสโตเนียและสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์

ในฐานะรัฐสมาชิกสหภาพยุโรป มอลตาสามารถขอใช้ ‘ข้อยกเว้นนโยบายสาธารณะ’ ได้ภายใต้ ระเบียบบรัสเซลส์ I แก้ไขใหม่ของสหภาพยุโรป กฎหมายนี้อาศัยการยอมรับและการบังคับใช้คำพิพากษาซึ่งกันและกัน

โดยอ้างกฎหมายนี้ มอลตาอ้างว่าคำพิพากษาต่างประเทศที่ขัดแย้งกับกรอบการกำกับดูแลของตนไม่ควรถูกบังคับใช้ภายในประเทศ มอลตาโต้แย้งว่าข้อยกเว้นนี้ใช้ได้กับระบอบการพนันออนไลน์ของตนเอง

มอลตายืนยันว่า Bill 55 ให้การปกป้องที่จำเป็นเพื่อป้องกันศาลในประเทศจากคลื่นคดีฟ้องร้องที่เชื่อมโยงกับข้อพิพาทการพนันออนไลน์ ซึ่งหลายคดีถูกศาลสหภาพยุโรปมอบหมายให้บริษัทเรียกร้องค่าเสียหายบุคคลที่สาม – แนวโน้มที่สะท้อนให้เห็นในปริมาณคดีในปัจจุบัน

ดังนั้น Bill 55 ในทางปฏิบัติ จึงเป็นการประมวลตำแหน่งทางกฎหมายนี้เข้าเป็นกฎหมายแห่งชาติ